Frases de Hans-Hermann Hoppe

Sólo quisiera que la gente reconociera las cosas como son de verdad. Quisiera que entendieran los impuestos como robo, los políticos como ladones y todo el aparato y burocracia del Estado como una estructura de protección, una empresa similar a la Mafia, sólo que mucho más grade y peligrosa. En resumen: quisiera que odiaran el Estado. Si todos creyeran e hicieran esto, entonces, como ha demostrado de la Boétie, todo el poder del Estado se desvanecería casi instantáneamente.

En cierto sentido, se puede decir que Mises era prácticamente un anarquista. Si se contuvo y no extendió su lógica hasta el final -es decir, si en realidad no establece explícitamente el derecho a la secesión individual- fue porque simplemente estaba considerando este asunto como puramente técnico.

Una de las cosas que más amenaza al Estado es el humor y la risa. El Estado asume que debes respetarlo, que lo debes tomar muy en serio. Hobbes decía que era algo muy peligroso el hecho de que las personas se rieran del gobierno. Así que, trata de seguir siempre la siguiente regla: riéte y búrlate del gobierno tanto como te sea posible.

es curioso que los economistas, en todas las otras áreas de la economía, se opongan a los monopolios y estén a favor de la competencia. (Se oponen a los monopolios ya que, desde el punto de vista del consumidor, las instituciones monopólicas producen a costos más altos que el costo mínimo y ofrecen un producto más caro cuya calidad es más baja de lo que sería en un entorno competitivo. Consideran la competencia como algo bueno para los consumidores porque los competidores están constantemente tratando de reducir sus costos de producción con el fin de trasladar estos costos más bajos en forma de menores precios para los consumidores y, por lo tanto, superar a sus competidores. Además, por supuesto, de tener que producir productos con la mayor calidad posible en estas circunstancias). Sin embargo, cuando se trata de la cuestión más importante para la vida humana -es decir, la protección de la vida y la propiedad- casi todos los economistas están a favor de que haya un monopolista prestando estos servicios.

Lo primero que hay que hacer para oponerse al Estado debe ser, por supuesto, entender su naturaleza interior.

Los gobiernos dividen la sociedad en dos castas: los que dan obligatoriamente su dinero al Estado y los que ganan dinero del Estado. Para mantener el sistema en funcionamiento, los que dan dinero debe ser numéricamente mucho mayores que los que reciben. Fue así en los primeros días de las naciones-estado y así sigue siendo hoy en día. La existencia de elecciones no cambia la esencia de esta operación.

Está claro que los políticos son parásitos: ellos viven del dinero robado a los demás bajo la amenaza de violencia -lo que se llama “impuestos”. Pero, por desgracia, los políticos no son perezosos. Sería muy bueno si lo único que hicieran fuera perder el tiempo y malgastar el dinero obtenido de personas productivas. Pero lo que ocurre es todo lo contrario: son megalómanos obsesivos y obsesionados en hacer todo aquello que consideran que es verdadero -lo que se reduce a imponer muchas dificultades a sus víctimas (nosotros, los verdaderos trabajadores) a través de la creación de miles de leyes y reglamentos.

La idea de tener una agencia que sea protectora de la propiedad y que mantenga la ley, y al mismo tiempo, sea monopolista de estas actividades, es una contradicción. Este monopolio, ya sea un rey o un presidente electo, siempre será un “expropiador protector de la propiedad” y un “infractor protector de la ley” -y siempre va a caracterizar todas sus acciones como la focalización del “interés público”.

Las guerras y las agresiones son actividades extremadamente costosas. Los Estados emprenden guerras porque pueden, a través de impuestos y creación de dinero, asignar estos costes a todos los ciudadanos que no están directamente involucrados en la guerra. Por el contrario, para las empresas cuya financiación se obtiene voluntariamente en el mercado, hacer una guerra sería un suicidio económico.

El modelo de bienestar occidental, también llamado “socialismo light” (o socialdemocracia), se derrumbará como ocurrió con el socialismo “clásico” -por supuesto que no puedo decir exactamente cuándo va a suceder, si en cinco, diez o quince años.

Es decir, los derechos de Propiedad Intelectual no son propiedad, sino un ataque a la propiedad de otra persona -y, por tanto, completamente ilegítimos. Las ideas -recetas, fórmulas, declaraciones, argumentos, algoritmos, teoremas, melodías, ritmos, patrones, imágenes, etc.- son sin duda bienes (en la medida en que son buenos y útiles), pero no son bienes escasos.

Hasta el inicio del siglo XX, era difícil encontrar un importante pensador político que no se refiriera con desprecio a la democracia. La palabra clave utilizada para describir la democracia era “multitud desorganizada” o “ley de la calle”, o incluso “gobierno de la mafia”.

El Estado es el resultado de fuerza violenta y de sometimiento. Surgió, creció y se expandió sin ningún tipo de contrato fundacional, al igual que una banda mafiosa que practica la extorsión a cambio de “protección”.

El igualitarismo, en todas sus formas y maneras, es incompatible con la idea de la propiedad privada. La propiedad privada implica exclusividad, desigualdad y diferencia. Y el relativismo cultural es incompatible con el hecho fundamental —de hecho fundacional— de las familias y las relaciones intergeneracionales de parentesco. Las familias y las relaciones de parentesco implica absolutismo cultural.

Tan pronto como estalla una crisis, en el marco institucional dado, el mismo error se hará una y otra vez, en una escala más grande y más grande. Toda crisis futura será más grande que la crisis que teníamos antes.

Las familias, autoridades, comunidades, y los rangos sociales son la concreción empírica-sociológica de lo abstracto filosófico-praxeológicas categorías y conceptos de la propiedad, la producción, el intercambio y el contrato. La propiedad y las relaciones de propiedad no existen aparte de las familias y las relaciones de parentesco.

En cuanto a la condición moral del gobierno de la mayoría, debe señalarse que permite para A y B unirse para estafar a C; C y A, a su vez, unirse para estafar a B y luego B y C conspirar contra A, y así sucesivamente.

La democracia no tiene nada que ver con la libertad. La democracia es una variante suave del comunismo, y rara vez en la historia de las ideas ha sido tomada por otra cosa.

¡Libertad en lugar de la democracia!

La monopolización del dinero y la banca es el pilar fundamental sobre el que descansa el Estado moderno. De hecho, es probable que sea convertido en el instrumento más preciado para aumentar los ingresos del Estado. En ningún otro lugar puede el Estado hacer la conexión entre la redistribución de gastos y la explotación de retorno de forma más directa, rápida y segura que al monopolizar el dinero y la banca. Y en ningún otro lugar hay planes estatales menos claros que aquí.

Nuestra existencia es debido al hecho de que no podemos, de hecho, aceptar una norma que niegue la propiedad de otros recursos escasos, posteriores y en adición a, los de nuestro propio cuerpo físico. Por lo tanto, el derecho a adquirir dichos bienes se debe asumir que existe.

El derecho de propiedad sobre el propio cuerpo es una justificación a priori, cualquiera que trate de justificar cualquier norma tiene que presuponer el derecho exclusivo a controlar su cuerpo como una norma válida solamente al decir 'propongo esto y eso'.

En resumen, cuanto más se han aumentado los gastos del estado en seguridad social y seguridad pública, más se han erosionado nuestros derechos de propiedad privada, más se ha expropiado, confiscado, destruido, o depreciado nuestra propiedad, y más se nos ha privado del fundamento de toda la protección: la independencia económica, la fortaleza financiera, y la riqueza personal.

Todo detalle de la vida privada, la propiedad, el comercio, y los contratos es regulado por cada vez más altas montañas de legislación, creando con ello incertidumbre legal permanente y riesgo moral. En particular, hemos sido despojados del derecho de exclusión implícito en el concepto de propiedad privada.

La deuda del gobierno y sus obligaciones han crecido sin interrupción, con ello incrementando la necesidad de futuras expropiaciones. Debido a la substitución del oro por el papel, la inseguridad financiera ha incrementando bruscamente, y somos continuamente robados a través de la depreciación monetaria.