Finalmente está el hecho de que las personalidades únicas necesitan libertad para su completo desarrollo, que constituye uno de los principales argumentos a favor de una sociedad libre.
El individuo tiene la capacidad de ser el mejor arquitecto porque en sus manos esta lo que podria llegar a ser una obra maestra: su vida, su destino.
Temo el futuro, el futuro se ve negro, en cada esquina hay publicidad de partidos politicos, todos esos partidos son un potencial Gran Hermano.
La mayoria de las personas renuncian a su individualidad y se unen al colectivo por miedo, el miedo a enfrentarse a la vida.
Lo peor del colectivo no es que mienta al individuo sobres sus supuestas "virtudes", sino el hecho de que estas "virtudes" son tan creibles para engañar al Individuo.
El humano es un indiviiduo que vive en una sociedad voluntariamente. El humano no es un animal colectivo.
El miedo que el Individuo siente al enfrentarse a la tirania del Colectivo es solo un signo de que el Individuo existe y que seguira luchando por un mundo mejor a pesar de la emociones irracionales.
Cuando la gente le teme al gobierno hay tiranía. Cuando el gobierno le teme a la gente hay libertad.
El individuo es perfecto como es. Es un ser racional, es un ser creativo, es un ser emprendedor. Pero seria aun mas perfecto si solo siguiera su propia felicidad.
¿Cuál es el mejor sistema para que el individuo se desarrolle? ¿Para que siga su razón y lógica? ¿Para que siga su egoismo? El Libre Mercado.
El individuo nace y muere. Despues de la muerte no sabemos que hay pero de algo debemos tener la certeza: de que en esta vida no importa tu procedencia o tu salida, lo que importa es la forma en que viviste tu vida sin violar el principio de no-agresion.
El principal actor en mi vida soy yo mismo y nadie mas. El momento que otro individuo ocupe el protagonismo es el momento que dejo de existir para mi y comienzo a ser esclavo de otro.
El colectivo es la tirania de las masas ignorantes. El individualismo es la libertad del ente racional.
Excepto el loco, todo el hombre es capaz de razón y de voluntad. Pero muchos no escuchan más que sus pasiones y no tienen más que caprichos. Entre ellos se encuentran los que tienen la pretensión de mandar.
¿No tiene la sociedad otros derechos que el individuo? La sociedad, reunión de individuos, no puede tener un derecho que no se encuentra en ningún individuo. La adición de ceros, por numerosos que sean, dan siempre cero al total.
El anarquismo es una palabra sin sentido, si no incluye la libertad de la persona para controlar su producto o lo que sea que su producto le ha brindado a través del intercambio en un mercado libre, es decir, la propiedad privada. Quien niega la propiedad privada es necesariamente un arquista.
Los anarquistas son, simplemente, demócratas jeffersonianos hasta las últimas consecuencias y sin miedo de éstas. Ellos creen que 'el mejor gobierno es el que menos gobierna', y el que gobierna menos es el que no gobierna en absoluto.
El anarquismo hará de la ocupación y el uso el único título sobre la tierra, aboliendo, de este modo, la renta sobre la tierra.
El comunismo solo es compatible con la moral de la renunciación, es decir, con una moral de esclavos.
No debemos olvidar, que el anarquismo no es para los ineptos del esfuerzo. No se nace anarquista, si no que se hace tal por razonamiento, por observación, por análisis y por sensibilidad, siempre es necesario el esfuerzo.
Puesto que el anarquismo no es únicamente una filosofía, un sistema, un método, una actitud, sino que es además ante todo una vida y una actividad, el anarquista se encuentra inmediatamente en contradicción violenta e inevitable con el medio social.
Tanto mejor para el que obtiene en cambio más productos o más finos, pues es equitativo que cada uno aproveche todo lo que pueda su esfuerzo individual. No podré sentir celos y, mucho menos no interviniendo yo en su consumación, así como él tampoco participa en mi producción. La determinación de las necesidades es cuestión de apreciación personal y tal objeto de consumo que a mi me parece indispensable, para otro es superfluo.
Dale vueltas al comunismo, en todos sentidos, y llegarás al punto que, de grado o por fuerza, el individuo deberá sacrificase a la colectividad o a la democracia comunista. Mientras una sociedad no me permita comer, vestir, morar, difundir mis ideas a mi manera y sin control alguno -a condición de que no domine ni explote a nadie- consideraré su fundamento como autoritario.
El racismo es la forma más baja y groseramente primitiva de colectivismo. Es la idea de atribuir significado moral, social y político al linaje genético de una persona, la noción de que los rasgos intelectuales y de carácter de un hombre son producidos y transmitidos por la química interna de su cuerpo.
La deuda pública es absolutamente incompatible con la democracia, puesto que compromete patrimonio de futuras generaciones que ni siquiera han participado en el proceso electoral para elegir a los gobernantes que contrajeron la deuda.
Este es el mayor peligro que hoy amenaza a la civilización: la estatificación de la vida, el intervencionismo del Estado, la absorción de toda espontaneidad social por el Estado; es decir, la anulación de la espontaneidad histórica, que en definitiva sostiene, nutre y empuja los destinos humanos.
Empíricamente, y tomando al siglo XX en su totalidad, el gobierno más belicoso, más intervencionista, más imperialista ha sido el de los Estados Unidos.
El liberalismo es el respeto irrestricto por los proyectos de vida de otros. Esto implica que el uso de la fuerza va a ser solo con carácter defensivo y nunca ofensivo, y la prueba o el test no es la tolerancia con las personas que comparten nuestro proyecto de vida, sino con las personas que disienten con nuestro proyecto de vida.
El derecho debe asegurar el máximo de libertad posible para cada uno, compatible con igual libertad de todos los demás
El individuo ha luchado siempre para no ser absorbido por la tribu. Si lo intentas, a menudo estarás solo, y a veces asustado. Pero ningún precio es demasiado alto por el privilegio de ser uno mismo.
El hombre libre no se pregunta ni qué puede hacer su país por él, ni qué puede hacer él por su país.
Si se estableciera un régimen de completa libertad económica, la libertad social y política se producirían automáticamente. Y hasta que aquél sea establecido, ni la libertad social, ni la política pueden existir. Acá uno avista la razón por la cual el estado nunca tolerará el estableciento de la libertad económica (...) Si lo hiciera estaría firmando su sentencia de muerte.
Ir por la calle, que te pare @La_PoIicia te saque la placa y diga "policía", sacarle tu el DNI decir "ciudadano!" huir haciendo la croqueta.