La razón teórica por la cual es erróneo centrarse en la democracia o en la dictadura es que los Estados –todos los Estados– gobiernan a su población y deciden si habrán de hacer la guerra o no. Y todos los Estados, sean formalmente democracias o dictaduras, o algún otro tipo de gobierno, están regidos por una elite. El hecho de que estas elites, en cualquier caso particular, hagan o no la guerra a otro Estado se da en función de un complejo entrecruzamiento de causas, entre ellas el temperamento de los gobernantes, la fuerza de sus enemigos, los motivos para la guerra, la opinión pública. Si bien esta última debe calibrarse en cualquier caso, la única verdadera diferencia entre una democracia y una dictadura en lo que respecta a hacer la guerra es que en la primera es preciso desplegar una mayor propaganda ante los ciudadanos para formar a la opinión pública de modo que sea favorable a los propósitos del gobierno. La propaganda intensiva es necesaria en cualquier caso, tal como podemos ver en el comportamiento de todos los modernos Estados belicistas que extreman sus esfuerzos para moldear la opinión. Pero el Estado democrático debe trabajar con mayor perseverancia y rapidez. Y además, debe ser más hipócrita en la utilización de su retórica, que tiene que resultar atractiva para los valores de las masas: justicia, libertad, interés nacional, patriotismo, paz mundial, etc. Por lo tanto, en los Estados democráticos el arte de la propaganda debe ser un poco más sofisticado y refinado. Pero esto, como hemos visto, se aplica a todas las decisiones gubernamentales, no sólo a la guerra o la paz, dado que todos los gobiernos –pero en especial los democráticos– deben trabajar con perseverancia para persuadir a los ciudadanos de que todos sus actos de opresión están destinados a beneficiarlos. Lo que hemos dicho acerca de la democracia y la dictadura se aplica igualmente a la falta de correlación entre los grados de libertad interna de un país y su agresividad externa. Se ha demostrado que algunos Estados son perfectamente capaces de permitir un grado considerable de libertad dentro de sus fronteras mientras llevan adelante guerras agresivas en el exterior; otros Estados tienen un gobierno totalitario, pero su política exterior es pacífica. Los ejemplos de Uganda, Albania, China, Gran Bretaña, etc., encajan perfectamente en esta comparación.
La trayectoria de la política otorga una sensación de poder. El conocimiento de los hombres que influyen, de participar en el poder sobre ellos, y sobre todo, la sensación de sostener en las manos de una fibra nerviosa de los acontecimientos de importancia histórica puede elevar el político profesional por encima de la rutina diaria, incluso cuando se coloca en posiciones formalmente modestas.
Nunca he entrenado formalmente para el tratamiento del dolor, pero tengo una buena comprensión de cómo conquistarla. Acabo de analizar el dolor, se siente en el momento, y luego mentalmente entumecido a la misma.
Lo principal que decir sobre la guerra es que tenemos que obedecer la ley y declarar formalmente la guerra.
A igualdad reconocido formalmente, sin embargo, conceder a las naciones más pequeñas una posición que debe ser capaz de utilizar cada vez más el interés de la humanidad en su conjunto y en el servicio del ideal.
Porque yo no estoy capacitado formalmente en las ciencias médicas, que pueden aportar nuevas ideas para la investigación del SIDA y la fertilización cruzada de ideas de diferentes campos puede ser una valiosa contribución a la búsqueda de la cura para el SIDA.
Los miembros de pandillas han crecido siempre en hogares rotos, caóticos, a menudo experimentan violencia doméstica, han ausentaron de la escuela y muchos de ellos han sido excluidos formalmente, y que viven en barrios donde la falta de empleo, la adicción y la delincuencia son moneda corriente.
Danzón es mi favorito de la música cubana, interpretada por una orquesta de cuerdas tradicional con la flauta y el piano. Es una música muy estructurada formalmente, pero romántico, que se deriva de la contradanza francesa-haitiana.